Hay un alarde de moda entre las empresas que se venden como puramente agénticas: «ya no contratamos juniors, nuestros agentes hacen ese trabajo». Se cuenta como señal de eficiencia. A mí me parece una deuda de las silenciosas, y con intereses altísimos.

El primer problema es de tubería. Un senior no es un junior con años encima: es alguien que creció dentro de un contexto, absorbió una cultura, vio fallar cosas y entendió por qué. Si hoy no contratas juniors, dentro de cinco años no tendrás seniors que hayan crecido con tu producto y tu forma de decidir. Los tendrás que comprar fuera, sin ese contexto, y más caros precisamente porque el mercado entero habrá dejado de formarlos.

El segundo problema muerde al primero. Los agentes no funcionan solos: funcionan sobre el criterio que alguien codificó en skills, documentos, guidelines y contexto de empresa. ¿Y quién escribe eso? Los seniors. Los mismos que dejarás de tener si nadie entra por abajo. La IA que hoy sustituye al junior vive del conocimiento de seniors que existieron porque alguien, un día, los contrató de juniors.

Es la pescadilla que se muerde la cola: sin juniors no hay futuros seniors; sin seniors no hay quien alimente a los agentes; y sin agentes bien alimentados, el argumento entero de «no necesitamos juniors» se desmonta solo.

No digo que el trabajo del junior no haya cambiado: ha cambiado también el mío. Digo que la respuesta no es cerrar la puerta, es cambiar la escuela. Si la ejecución ya no es el aula, el aula tendrá que ser otra: revisar con criterio lo que producen los agentes, escribir el porqué de las decisiones, romper cosas donde romper sea barato. Esta nota riega la semilla que dejé abierta en De pintar pantallas a mantener el criterio.

Semilla por regar: cuando quienes escribieron el criterio que corre en tus agentes se vayan, ¿quién lo renovará?